Al时代，为什么还要花钱请律师打官司？

易向阳

律师

当原告聘请律师后，发现律师的工作基本流程是了解案情、检索法条、案例，收集整理证据、拟写诉状，庭审时说几句，完事。当被告委托律师时，发现律师的工作基本离不开了解案情、检索法条、案例，收集整理证据、拟写答辩状，庭审时说几句，完事。随着AI科技的兴起，原被告均发现AI也可以用来检索法条、案例，提供证据清单、拟写诉状/答辩状。更重要的是，相比于委托律师，AI不需要花钱。那Al时代的到来，我为什么还要花钱请律师打官司？

从法律领域角度：

就简单的民事纠纷而言，个人认为确实不需要找律师。如小额的民间借贷，张三拖欠李四的借款，李四给张三打得有条，张三向法院起诉要求李四还钱。案情简单、证据清晰明了。对于这类案件，笔者都是建议当事人自己去起诉。

若是复杂的案情，笔者还是建议委托专业人士去处理。法院主持的不是个人之间的公平，而是秩序的公平。法院作为旁者甚至都称不上旁观者，其能做的仅是根据诉讼双方提供给其的证据资料去判断“正义”，实现公平。这也就是为何都认为“打官司就是打证据”。如此，证据资料和诉讼思路则非常重要，朴素的未加以专业修饰的主张和证据则很难获得法院的信任和支持。另一方面，诉讼的对方比你更加专业、或者聘请了专业律师。从法律专业看，当事人的表述是朴素的，缺乏专业性的。比如张三给李四做工，李四拖欠张三工钱。朴素的角度，张三拖欠李四钱，李四只需要去法院要求李四还钱就可以。但是从法律领域，可能需要分析张三和李四之间的法律关系是什么，是劳务关系还是借贷关系。

在实务中，何种法律关系直接影响到你的诉求，已经法院是否会支持你的主张。也许你会说法院也是专业的，法院应当主持公平正义，但实务中法院的做法如前所述，法院仅是根据诉讼双方提供给其的证据资料能否支撑原告的诉求去判断“正义”。再则就是当事人自己的想法局限性。往往为了证明自己的主张，会捏造证据或者说是片面表述事实、提供证据。也会不小心掉进对方准备的逻辑陷阱、证据陷阱，这样就会陷入不利的后果。

从AI的可靠性角度，笔者也经常使用Al帮助处理日常事务，笔者发现AI会根据用户的需求，杜撰本不存在的法条、案例。例如前些天，笔者为了支持自己的观点，利用AI检索案例，在检索时已经明确要求提供真实案例，但是AI仍将数个案例糅合成为一个案例给我作为参考。好在自己有着核查习惯，经官方渠道审核后弃用。因此，AI虽然能够提供便利性、效率性，但是需要甄别使用，简单案件其可以满足需求，但是复杂案件，笔者还是建议当事人慎重选择。

实务案例：

湖北省孝感市李某的女儿董某在自家起诉租客要求支付房屋租金的诉讼中，为了胜诉，利用AI生成虚假证据，导致该项诉讼请求未被法院支持，董某自身险些受到司法处罚。

北京市通州区任某璐诉曹某、北京 某国际旅行社有限公司与公司有关的纠纷案。原告代理律师杨某使用AI检索案例，且未经核实真实性便向法院提交，最终被法院发现。法院在判决书中对杨某提交虚假案例的行为进行批评教育。

AI虽好，善用AI，正确认识AI。

闻道有先后，术业有专攻，如是也。